O ENADE PARA OS CURSOS DE LICENCIATURA EM FÍSICA (EDIÇÕES 2005 E 2008): QUE CONHECIMENTOS AVALIAM?

## O ENADE PARA OS CURSOS DE LICENCIATURA EM FÍSICA (EDIÇÕES 2005 E 2008): QUE CONHECIMENTOS AVALIAM? 1

## THE ENADE FOR FUTURE PHYSICS TEACHERS (EDITIONS 2005 AND 2008): WHAT KNOWLEDGE DO THEY EVALUATE?

## Ivanilda Higa , Cristiane Lyznik , Neiva Samara Mendes Cavalcante , 1 2 3 Nilson Marcos Dias Garcia 4

1

Universidade Federal do Paraná - UFPR/DTPEN, ivanilda@ufpr.br 2 Universidade Federal do Paraná - UFPR (Graduanda), criselyz@hotmail.com 3 Col. Est. Profª Edimar Wright / Almirante Tamandaré-PR, nsorriso@yahoo.com.br 4 Universidade Tecnológica Federal do Paraná - UTFPR/DAFIS e UFPR/PPGE, nilson@utfpr.edu.br

## Resumo

O objetivo deste trabalho é analisar concepções de formação docente, especificamente a formação de docentes de Física, subjacentes às avaliações oficiais que vêm sendo realizadas nos cursos de Licenciatura em Física através do ENADE (Exame Nacional de Desempenho do Estudante), um dos instrumentos do SINAES (Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior). Foi realizado um estudo das provas do ENADE para os cursos de Física, edições 2005 e 2008, analisando as questões do Componente Específico - Núcleo Comum (40 questões no total) e do Componente Específico para a Licenciatura (19 questões no total). Analisou-se que conhecimentos os graduandos, futuros professores, deveriam mobilizar para responder cada questão, organizando categorias para uma análise mais aprofundada. As categorias foram construídas à luz do conhecimento base de Shulman (1987), e a análise evidenciou uma valorização do conhecimento do conteúdo de Física, específicos da ciência de referência, em detrimento do conhecimento pedagógico do conteúdo. Enquanto o conhecimento conteúdo foi foco de avaliação em 52 questões, o conhecimento pedagógico do conteúdo foi avaliado apenas em 07 questões. Observou-se que essa tendência é predominante mesmo dentro do Componente Específico para a Licenciatura, quando, de um total de 19 questões, apenas 07 buscaram avaliar conhecimento pedagógico do conteúdo. Também se evidenciou que apenas 1 questão articula um conhecimento do conteúdo contextualizado numa situação de ensino. Dessa forma, entendeu-se que as concepções de formação docente subjacentes a esses exames são de privilégio da ciência de referência, em detrimento das ciências da educação, e que esses campos são tratados de forma isolada um do outro nas provas analisadas.

Palavras-chave : Formação de professores, Licenciatura em Física, ENADE, conhecimentos.

## Abstract

The goal of this study is to understand concepts of teacher training, specifically physics teachers training, underlined in the official assessments that have being carried out in these courses through ENADE - National Exam of Student Performance, one of the instruments of SINAES - National Higher Education Evaluation System. It was performed an analysis of the tests for Physics Courses, 2005 and 2008 editions. In total, it was analysed 40 questions of 'Specific Component - Common Part' and 19 questions of the 'Specific Component - Physics Teachers Degree'. The analysis took into account what kind of knowledge the students, future teachers, should mobilize to answer each question, organizing them into categories under the theoretical reference of base knowledge of Shulman (1987). It was evident that the content knowledge (Physics in this case) is the most valued in the tests, to the detriment of pedagogical content knowledge. While the Physics knowledge is the focus of evaluation in 52 questions, the second is assessed in only 07 questions. It was observed that this tendency prevail even in the Specific Component for Physics Teachers Degree in which, among a total of 19 questions, only 07 aimed to assess the pedagogical content knowledge. It was also evident that only one question articulates the content knowledge contextualized in a teaching situation. Thus, it was understood that the concepts of teacher training underlying the ENADE (2005 and 2008 editions) is the privilege of science reference knowledge, to the detriment of science education knowledge, and that these both fields are considered in isolation one another.

Keywords : Teachers training, Physics teachers Degree, ENADE, knowledge.

## Introdução

Após a aprovação da Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional (LDB) 9394/1996, outras legislações e normatizações vieram à luz, tais como os Parâmetros Curriculares Nacionais para os Ensinos Fundamental e Médio, além de diretrizes curriculares para as várias carreiras do Ensino Superior. Visando completar o ciclo de concepção e execução de uma determinada legislação, além do estabelecimento de diretrizes curriculares também foram estabelecidos mecanismos de avaliação institucional, espelhados em modelos do exterior, onde esse tipo de avaliação havia sido implementado anteriormente. Por ser um processo, esse sistema de avaliação se modificou com o passar dos anos, influenciado por mudanças de concepção e de objetivos.

Atualmente estes mecanismos de avaliação no Ensino Superior estão unidos no chamado SINAES (Sistema Nacional de Avaliação do Ensino Superior), coordenado pelo Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (INEP). Criado com o objetivo de avaliar as instituições de ensino superior, busca a melhoria na qualidade do ensino bem como a regulação da educação por parte do estado. Um dos seus instrumentos complementares é o ENADE (Exame Nacional de Avaliação de Desempenho), aplicado nos vários cursos de ensino superior, tendo por objetivo analisar o rendimento dos estudantes de graduação em relação aos conteúdos, às habilidades e competências, sendo aplicado a estudantes do primeiro e último ano dos cursos superiores.

Frente a estas avaliações faz-se necessário tecer algumas reflexões a respeito do que se pretende avaliar, que perfil de profissional da educação superior se faz necessário e que parâmetros são estabelecidos para esta avaliação.

Nesse sentido o objetivo desta pesquisa é de uma forma geral, desenvolver estudos sobre um dos instrumentos avaliativos, o ENADE, para os cursos de Licenciatura em Física, já avaliado em três edições (2005, 2008 e 2011). Neste trabalho serão discutidos mais especificamente os resultados da análise das questões das provas de 2005 e 2008.

Será dada ênfase às questões destinadas aos estudantes do curso de Licenciatura em Física, procurando compreender quais conhecimentos são valorizados nesses exames e quais concepções de formação de professores são subjacentes a essas avaliações. Busca-se conhecer o que estas avaliações estão privilegiando, em termos de conhecimentos: seriam conhecimentos da ciência de referência (Física, neste caso) mais do que conhecimentos das ciências da Educação ou vice-versa? Seria privilegiada a articulação entre conhecimentos?

## Cunha (2002) ressalta que

'Considerando a docência como um processo cultural, sua constituição é afetada intensamente pelas expectativas externas produzidas na sociedade. O imaginário social da profissão docente não advém de um constructo arbitrário, mas responde e corresponde a uma expectativa da sociedade que o produz' (p. 48)

Neste sentido, tendo em vista a influência que as avaliações externas exercem na configuração da docência do Ensino Superior, ressaltamos a importância de se realizar este estudo, na medida em que as avaliações podem estar influenciando a configuração dos cursos de formação de professores de Física existentes no país, já que do SINAES depende o credenciamento, reconhecimento e renovação de reconhecimento dos cursos de graduação pelo MEC.

## Caracterização do ENADE e referencial teórico para sua análise

Tomando como base as informações da página do INEP, observa-se que o ENADE surgiu da necessidade de sanar algumas divergências provindas de outra avaliação, o Exame Nacional de Cursos (ENC), popularmente conhecido como Provão (Lei 9.131 de 24 de novembro de 1995) e que foi instituído em 1996 com o objetivo de avaliar a qualidade do ensino oferecida pelas instituições de ensino superior. Apesar de ter boa aceitação entre a comunidade acadêmica pela necessidade de uma avaliação de âmbito nacional, sofreu diversas críticas e sua continuidade foi fortemente debatida principalmente na transição do governo presidencial em 2002. Com esta transição, foi criada uma comissão que ficou responsável em analisar o sistema ao qual o Provão era subordinado.

A partir desta análise, foi criado pelo novo governo o SINAES, regido pela Lei Nº 10,861, de 14 de Abril de 2004, sendo formado por três componentes principais: a avaliação das instituições, dos cursos e do desempenho dos estudantes. Dentro destas componentes, são avaliados: o ensino, a pesquisa, a extensão, a responsabilidade social, o desempenho dos alunos, a gestão da instituição, o corpo docente, as instalações, entre outros, fazendo uso de instrumentos complementares como: a auto avaliação, avaliação externa, o ENADE,

avaliação dos cursos de graduação e instrumentos de informação (censo e cadastro).

- O ENADE, como parte integrante dos procedimentos de avaliação, tem como objetivo acompanhar o desempenho acadêmico e o processo de aprendizagem dos estudantes de cursos superiores em relação aos conteúdos previstos pelas diretrizes curriculares de cada curso de graduação, bem como suas habilidades e competências na compreensão de temas específicos a sua profissão e de âmbito geral. A avaliação abrange estudantes iniciantes e concluintes nos cursos de graduação, por amostragem.

Segundo o INEP, os resultados obtidos a partir deste conjunto de instrumentos poderão produzir dados por instituição de educação superior, categoria administrativa, organização acadêmica, município, estado e região, constituindo referenciais que permitem a projeção de ações que resultarão na melhoria da qualidade do ensino superior no Brasil. Assim, de forma conjunta, os resultados de todas estas avaliações permitem que seja traçado um panorama sobre a qualidade dos cursos e das instituições de ensino superior.

No trabalho que aqui é apresentado, as análises conduzirão à organização das questões em algumas categorias, que foram construídas inspiradas nas categorias do Conhecimento Base de Shulman (1987). Segundo este estudioso, se os conhecimentos dos professores fossem organizados em uma enciclopédia, as categorias principais deveriam, no mínimo, incluir:

- -Conhecimento do conteúdo;
- - Conhecimento pedagógico geral, com referência especial aos grandes princípios e estratégias de gestão e organização de sala de aula que parecem transcender a matéria.
- -Conhecimento curricular, com especial compreensão dos materiais e programas que servem de 'ferramentas de trabalho' para os professores;
- - Conhecimento pedagógico do conteúdo; aquele especial amálgama de conteúdo e pedagogia que é exclusivamente de domínio de professores, sua especial forma própria de entendimento profissional.
- - Conhecimento sobre os aprendizes e suas características;
- - Conhecimento de contextos educacionais; que vão desde o funcionamento dos grupo ou da sala de aula, a administração e o financiamento dos distritos escolares, às características da comunidades e culturas, e
- - Conhecimento dos fins, objetivos, valores e fundamentos históricos e filosóficos educacionais. (SHULMAN, 1987, p. 8). Tradução dos autores.

Para Shulman (1987), o Conhecimento pedagógico do conteúdo é de particular interesse porque ele identifica o corpo distinto de conhecimento para o ensino, e representa uma composição de conteúdo e pedagogia em uma compreensão acerca de como determinados tópicos, problemas ou temas são organizados, representados e adaptados para os diversos interesses e habilidades dos aprendizes, e apresentados para o ensino (p. 8). Para o presente estudo, o Conhecimento sobre os aprendizes e suas características e o Conhecimento curricular serão considerados como formas de Conhecimento pedagógico do conteúdo. Ainda dentro do conhecimento pedagógico do conteúdo, foram organizadas subcategorias, buscando evidenciar a natureza desse conhecimento.

## Procedimentos Metodológicos

O objetivo neste trabalho é analisar as questões da prova de Física do ENADE de 2005 e 2008, dando ênfase às questões destinadas ao curso de Licenciatura em Física, buscando compreender a natureza dos conteúdos que estão sendo avaliados.

As provas são compostas de dez questões de Formação Geral , comum a todos os cursos avaliados naquele ano, vinte questões do Componente Específico Núcleo Comum , dez questões de Componente Específico - Bacharelado e dez questões de Componente Específico - Licenciatura . Desta forma, cada estudante deve responder a um total de 40 questões, independentemente se seu curso for Licenciatura ou Bacharelado.

No presente trabalho não foram analisadas as dez questões de Formação Geral; o foco de estudo foram as vinte questões do Componente Específico - Núcleo Comum e as dez do Componente Específico - Licenciatura, ou seja, questões que os estudantes da Licenciatura em Física deveriam responder. Tais questões eram distribuídas em dois tipos: múltipla escolha (ME) e discursivas (DIS), conforme o quadro abaixo:

Quadro I: Número de questões analisadas, por edição. ME: Questões de Múltipla Escolha.

DIS: Questões discursivas. (*) Uma questão foi anulada nesse grupo.

Na análise buscou-se compreender quais conhecimentos eram foco de avaliação em cada questão, e que necessitariam ser mobilizados pelos licenciandos para respondê-las.

## Resultados

O Quadro II mostra os resultados obtidos com as análises das duas provas. Em cada categoria são identificadas as questões correspondentes. Aquelas sublinhadas e em negrito são dissertativas, sendo as demais de múltipla escolha. Os números entre colchetes representam os totais em cada categoria, e os números entre parênteses representam o número de questões analisadas em cada Componente da prova.

A análise evidenciou que nessas duas primeiras edições do ENADE para os cursos de Licenciatura em Física os seguintes conhecimentos foram objeto de avaliação: Conhecimento do conteúdo, com um expressivo número de questões presentes; e Conhecimento pedagógico do conteúdo (que no caso deste estudo, inclui o Conhecimento sobre os aprendizes e suas características e o Conhecimento curricular), sendo este último com um número bem menor de questões.

Quadro II: Número de questões em cada categoria, por Componente Específico (Núcleo Comum e Licenciatura), das Edições 2005 e 2008. (*) Uma questão nesse componente foi anulada, não tendo sido, portanto, analisada.

Na sequencia são apresentados exemplos de questões em cada categoria:

## a) Conhecimento do Conteúdo / Física:

O primeiro exemplo é retirado da edição 2008, do Componente Específico Licenciatura:

- 47 - O desenvolvimento da ação educativa a partir da construção de projetos político-pedagógicos tornou-se uma obrigação para as escolas. Neste contexto, a Física deve participar, aproveitando os momentos pedagógicos para trabalhar seus conteúdos. Numa escola hipotética, a realização de uma peça teatral é um desses momentos. Os professores de Física resolvem trabalhar, assim, com o tema estruturador 4 dos PCN+: Som, Imagem e Informação. O projeto da Física trabalhará com a iluminação do palco, sem esquecer as diretrizes do cenógrafo. As características do teatro são: as paredes do palco, quando iluminadas com luz verde e vermelho misturadas, ficam amarelas, e o piso, quando iluminado com luz verde e azul, misturadas, fica ciano. As cores das paredes do palco e do piso, respectivamente, são:
- (A) amarelo e azul. (B) amarelo e amarelo.
- (C) verde e magenta. (D) azul e branco.
- (E) branco e branco. (ENADE - Física, 2008, p. 24).

Percebe-se um enunciado mencionando uma situação de ensino e prática docente contextualizada e interdisciplinar, mencionando como justificativas as recomendações dos Parâmetros Curriculares Nacionais+. Caso fossem retiradas do enunciado as menções à situação hipotética educativa (desde 'O desenvolvimento da ação educativa' até 'as diretrizes do cenógrafo'), ainda assim seria possível responder a questão. Assim, percebe-se que a pergunta colocada logo após o enunciado tem por objetivo avaliar o conhecimento do estudante acerca do conteúdo Óptica, mais especificamente, a mistura de cores, de forma que consideramos que o

conhecimento aqui avaliado é pertinente à categoria Conhecimento do Conteúdo. Ressalta-se que esta questão faz parte do Componente Específico - Licenciatura.

## b) Conhecimento Pedagógico do Conteúdo:

Dentro desta Categoria foram construídas três subcategorias: (i) Documentos Curriculares; (ii) Estratégia Didática e (iii) Conhecimentos Prévios dos Aprendizes. Por falta de espaço; optou-se em apresentar apenas um exemplo, da terceira subcategoria, por esta ter sido constituída pela questão de número 50 da prova de 2008. Esta questão foi a única, dentre todas as analisadas, que abordava conhecimentos de diferentes naturezas e por essa razão foi considerada em duas Categorias: Conhecimento do Conteúdo e Conhecimento Pedagógico do Conteúdo, sendo que nesta última, ainda pode ser classificada em duas subcategorias: Estratégia Didática e Conhecimento prévio dos aprendizes. A questão aqui analisada a título de exemplo faz parte do Componente Específico - Licenciatura:

- 50. Nos circuitos das Figuras 1 e 2 abaixo, as pilhas e as lâmpadas são idênticas. Ao prever o brilho da lâmpada L1 em relação aos brilhos das lâmpadas L2 e L3, nos dois circuitos, é muito comum que alunos do Ensino Médio apresentem concepções alternativas às concepções científicas.

<!-- image -->

- a) A esse respeito, apresente uma concepção científica e uma possível concepção alternativa, com a justificativa que os alunos poderiam apresentar.
- b) Descreva uma estratégia de ensino contextualizada para que os alunos avancem em direção ao conhecimento científico, realizando aprendizagem significativa dos conceitos de corrente elétrica, resistência elétrica, resistência equivalente e diferença de potencial. Indique nessa estratégia como o mundo vivencial dos alunos e as relações de Ciência, Tecnologia e Sociedade (CT&amp;S) podem ser considerados e os recursos metodológicos a serem utilizados. (ENADE - FÍSICA, 2008, p. 26).

No item (a) é necessário não só conhecer o princípio de funcionamento dos dois circuitos, prevendo o 'comportamento' das lâmpadas no que se refere ao seu brilho nos diferentes circuitos (Conhecimento do Conteúdo), como também as possíveis concepções alternativas dos estudantes nesse conteúdo (Conhecimento Pedagógico do Conteúdo, mais especificamente conhecimento sobre os aprendizes e suas características, na denominação de Shulman, 1987), elemento esse largamente documentado nas pesquisas em ensino de física.

O item (b) por sua vez, traz vários elementos a serem analisados: Inicialmente ressalta-se a necessidade do estudante ter que mostrar capacidade para projetar uma situação de ensino específica para conteúdos físicos determinados (corrente elétrica, resistência elétrica, resistência equivalente e diferença de potencial), enfocando assim o domínio do Conhecimento do conteúdo. Nesse mesmo item, ainda é necessário que o futuro professor contextualize a estratégia de ensino proposta com o mundo vivencial do aluno, especificamente dentro do enfoque das

relações Ciência, Tecnologia e Sociedade, aqui considerado como estratégia didática. Neste item, o padrão de resposta esperado aponta para uma visão problematizadora das relações CTS. É importante se ressaltar que esta foi a única questão que foi classificada em mais de uma categoria. As demais apenas constam em uma ou outra categoria.

## Análises e reflexões

Da sistematização e análises dos resultados, percebe-se um forte predomínio de questões que avaliam o Conhecimento do Conteúdo, em detrimento de questões para avaliar o Conhecimento Pedagógico do Conteúdo. A organização da prova em si já privilegia o conhecimento do conteúdo quando propõe 20 questões do Núcleo Comum, frente a 10 questões específicas da Licenciatura, e essa tendência ainda fica mais reforçada com a ênfase observada nestas últimas 10 questões.

Em relação às 20 questões que compunham o Componente Específico Núcleo Comum, já esperávamos que tal ênfase seria encontrada, uma vez que estas se tratam de questões a serem respondidas por todos os alunos dos cursos de Física, independente da modalidade (Licenciatura ou Bacharelado).

Entretanto, não se esperava que essa tendência continuasse a predominar no conjunto das questões que compunham o Componente Específico - Licenciatura. Focalizando o olhar apenas sobre as questões deste grupo, na primeira edição do Exame (2005) percebe-se que de um total de 10 questões, 7 tomavam como centro da avaliação o Conhecimento do Conteúdo, e apenas 3 avaliavam o Conhecimento Pedagógico do Conteúdo. Destas 3, uma referia-se aos documentos curriculares, e outras duas às estratégias de ensino, mais especificamente às atividades experimentais e aos exercícios / problemas nas aulas de Física.

Já na prova de 2008, dentro deste mesmo Componente Específico Licenciatura, há um equilíbrio entre o número de questões em cada uma dessas 2 principais categorias. Apesar do equilíbrio, é importante ressaltar que, das 9 questões (1 foi anulada), 4 dentro deste grupo avaliavam exclusivamente o Conhecimento do Conteúdo. Das 5 que pretendiam avaliar o Conhecimento Pedagógico do Conteúdo, 2 eram referentes aos Documentos Curriculares e 3 referiam-se às Estratégias de Ensino, mais especificamente às atividades experimentais (repetindo a estratégia referida em 2005) e ao enfoque CTS (aqui sendo considerado como estratégia de ensino). Assim, nas duas edições, apenas 3 estratégias de ensino (atividades experimentais, resolução de exercícios / problemas e enfoque CTS) foram foco de avaliação.

Ainda na análise desse grupo, percebe-se que várias questões mencionam em seu enunciado estratégias didáticas ou situações contextualizadas de ensino; entretanto, a pergunta é feita sobre algum conteúdo específico da Física, como a questão 27 anteriormente apresentada como um exemplo da categoria Conhecimento do Conteúdo.

Percebe-se ainda que praticamente todas as questões abordam de forma isolada os conhecimentos. De todas as questões analisadas (40 de Núcleo Comum e 19 específicas da Licenciatura), apenas a de número 50 da edição de 2008 trouxe de maneira articulada os conhecimentos do conteúdo e pedagógico do conteúdo,

referindo-se, neste último, aos documentos curriculares e ainda ao conhecimento prévio dos aprendizes.

Finalmente, é importante deixar claro que, neste trabalho, apesar da análise ter sido realizada sobre cada questão, não se está considerando que as questões que compõem a prova, analisadas de forma isolada, são inadequadas. O que está sendo aqui criticada é a prova analisada em seu conjunto.

Os resultados aqui obtidos permitem perceber importantes informações acerca das concepções subjacentes à prova aplicada aos estudantes da Licenciatura em Física. Sob as análises realizadas, evidencia-se que as avaliações não estão sendo coerentes em relação a uma formação ampla desses futuros professores de Física, privilegiando alguns conhecimentos em detrimento de outros.

Se a prova do ENADE pode ser tomada como um indicador no processo de avaliação para a melhoria dos cursos de graduação, sobretudo como o proposto pela portaria do INEP para a prova de 2008, que visa à valorização da Licenciatura e a melhoria da Educação Básica, através da análise do domínio de conhecimentos relativos ao exercício da profissão, é possível se perguntar se a prova para os cursos de Licenciatura em Física do ENADE está sendo suficientemente abrangente em seus conteúdos avaliados, na busca da melhoria da formação de um profissional competente e responsável com a educação brasileira.

Ainda que o ENADE seja apenas um dentre os diversos instrumentos do SINAES, tal prova pode vir a ser tomada como base para melhoria e reestruturação de cursos de Licenciatura em Física, já que do SINAES dependem o credenciamento, reconhecimento e renovação de reconhecimento dos cursos de graduação pelo MEC.

Avaliações externas, práticas formativas no Ensino Superior e o conhecimento produzido e acumulado sobre formação docente devem se influenciar mutuamente; mas o conhecimento já produzido sobre formação docente não parece estar sendo contemplado no ENADE aqui analisado.

## Referências

BRASIL. Ministério da Educação. Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais. Portaria Inep nº 128 de 07 de agosto de 2008 . Publicada no Diário Oficial de 11 de agosto de 2008, Seção 1, págs. 9 e 10.

BRASIL. Ministério da Educação. Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais. SINAES-ENADE. Prova para os cursos de Física, 2005 . Disponível em: http://download.inep.gov.br/download/enade/2005/provas/FISICA.pdf. Acesso em 14/03/2012.

BRASIL. Ministério da Educação. Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais. SINAES-ENADE. Prova para os cursos de Física, 2008 . Disponível em: http://download.inep.gov.br/download/Enade2008\_RNP/FISICA.pdf. Acesso em 14/03/2012.

CUNHA, M. I. Impactos das políticas de avaliação externa na configuração da docência. In: ROSA, D. E. G., SOUZA, V. C. Políticas organizativas e

curriculares, educação inclusiva e formação de professores . Rio de Janeiro: DP&amp;A, Goiânia: Editora Alternativa, 2002.

SHULMAN, L.S. Knowledge and teaching: foundations of a new reform. Harvard Educational Review , v.57, n.1, p.1-22, 1987.