A PERCEPÇÃO SOBRE DIVULGAÇÃO CIENTÍFICA DE PESQUISADORES DO IFGW-UNICAMP

## A PERCEPÇÃO SOBRE DIVULGAÇÃO CIENTÍFICA DE PESQUISADORES DO IFGW-UNICAMP

## Juliana Rodriguez Camacho 1 , Ana de Medeiros Arnt 2

1 IFGW - Unicamp/ PECIM, jcamacho@ifi.unicamp.br 2 IB - Unicamp/ DGEMI, anaarnt@unicamp.br

Palavras-chave : Divulgação Científica; Percepção de Ciência; Universidade

É papel das universidades investir e estimular seus membros a se capacitarem para a disseminação do conhecimento científico 1 , sendo a Divulgação Científica (DC) uma abordagem relevante e amplamente utilizada como atividade de extensão universitária. A DC tem o potencial de desempenhar um papel crucial ao possibilitar o desenvolvimento de uma cultura crítica e a criação de consciência científica, individual e coletiva, para enfrentar questões socioculturais (COLOMBO, 2016). Também pode auxiliar o Ensino de Ciências e as instituições públicas de pesquisa a desempenharem papéis sociais mais efetivos (CARDOSO, 1981). No entanto, a DC não é um discurso uníssono, existem diferentes perspectivas teóricas e desenvolvimento por profissionais de diferentes campos, sendo comum observar uma separação entre a teoria produzida e a ação prática.

Em um cenário de maior inserção do pesquisador no âmbito da divulgação, este trabalho tem como objetivo analisar percepções sobre participações e contribuições em atividades de divulgação científica de pesquisadores docentes 2 . No Instituto de Física Gleb Wataghin (IFGW-Unicamp), os docentes têm vasta experiência em suas áreas de especialização e são reconhecidos nacional e internacionalmente por suas contribuições. Investigar a percepção da DC entre eles é de particular relevância, uma vez que eles desempenham um papel crucial na produção do conhecimento científico e têm potencial para influenciar a disseminação da ciência para o público em geral.

A metodologia foi realizada em etapas distintas. Inicialmente, utilizando-se um levantamento dos principais teóricos de DC entre 1988 e 2017 presente em Carneiro (2020) e modelos de análise de percepção do CGEE 3 , foram desenvolvidos dois questionários, um abordando a participação dos docentes em atividades de divulgação científica (Q1) e outro explorando suas concepções sobre o assunto (Q2). Os questionários foram disponibilizados, após aprovação pelo Comitê de Ética em Pesquisa nas Ciências Humanas e Sociais (CEP-CHS/Unicamp) 4 , por meio da plataforma Google Forms e os convites para participação foram enviados por e-mail institucional e por panfletos distribuídos no instituto. Por fim, como ferramenta

https://www.cgee.org.br/documents/10195/734063/CGEE\_resumoexecutivo\_Percepcao\_pub\_CT.pdf.

\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_

interpretativa foi utilizada a análise de conteúdo, a fim de identificar temas, padrões, relações e significados presentes nas respostas, permitindo a obtenção de conhecimentos sobre as condições de produção dos dados através da sistematização (BARDIN, 1977).

Dos 73 docentes do IFGW, 35 (48%) responderam ao Q1, com idades entre 32 a 72 anos. A maioria dos participantes ( ⅗ ) tem menos de 52 anos, e o grupo é predominantemente masculino, com apenas 4 mulheres. No Q2, 25 docentes (34%) responderam, sendo 14 com menos de 52 anos e 3 mulheres. Do total de docentes, 8 são do gênero feminino (11%), o que é proporcional ao grupo que participou de ambos os questionários 5 . No que diz respeito à experiência na Unicamp, o tempo enquanto docente varia de 4 a 42 anos, sendo que 68,6% dos participantestrabalham na universidade há menos de 25 anos.

Dos docentes que participaram da pesquisa no Q1, 12 declararam estar envolvidos em atividades de DC. Suas contribuições incluem participação na Comissão de Atividades de Divulgação do Instituto Nacional de Ciência e Tecnologia (INCT) sobre Informação Quântica, participação no Grupo de Trabalho (GT) sobre DC no IFGW, coordenação de exposições, contribuições para o Wikipédia, envolvimento em projetos de extensão e participação em eventos e palestras. Além disso, esses docentes estão envolvidos em projetos internos à Unicamp, como "Física para Curiosos", "MAFALDA", "Animafísica", Curso de Verão do IFGW voltado ao ensino médio e um aplicativo web de ensino chamado "RadSchool". Também estão envolvidos em projetos externos à Unicamp como o 'YouScience' e 'Cinema Científico', e ações não especificadas fora do âmbito acadêmico voltadas para o público religioso.

Entre os 23 docentes que não participam de atividades de DC, foram mencionadas como razões a inexistência de: tempo, formação e habilidades específicas, projetos estruturados e oportunidades, orientação sobre como se envolver nessas atividades, barreira linguística (para estrangeiros), suporte financeiro e reconhecimento institucional, pessoas qualificadas e dificuldade em conciliar a DC com outras atividades acadêmicas. Alguns docentes também mencionaram perda de motivação em relação às ações existentes e às pessoas envolvidas, além de apresentarem preocupação com a efetividade das ações.

Na primeira questão do Q2, os docentes foram solicitados a fornecer suas concepções sobre o que é DC. As respostas foram analisadas considerando diferentes categorias relacionadas ao ato de divulgar ciência, o público-alvo, os objetivos e as formas de realização. Quanto ao ato de divulgar as descrições foram amplas, considerando desde a divulgação dos trabalhos de pesquisa científica até o esclarecimento do que é ciência e como ela é feita. Os termos referentes a 'disseminar', 'divulgar' e 'levar' o conhecimento científico são os mais comuns (do mais frequente ao menos). O termo "leigo", referindo-se ao público-alvo da divulgação, foi mencionado com mais frequência, aparecendo em 7 das 25 respostas. Termos como "geral", "amplo" e "não especializado" foram usados para descrever o público que recebe a divulgação científica, totalizando 19 respostas.

Quanto aos objetivos da DC, foi identificada a intenção de apresentar, expor, informar e comunicar o trabalho realizado pelos cientistas e/ou universidades. Alguns participantes destacaram a importância de conectar a ciência e a sociedade,

\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_

mostrando a beleza e o papel da ciência na sociedade moderna. Em relação à forma de fazer a DC, o destaque foi dado ao uso de uma linguagem acessível, mencionada em 9 respostas. No geral, a forma de fazer divulgação não é muito citada diretamente: é predominante a visão de que o conhecimento científico precisa ser transposto na DC, enfatizando a importância de uma linguagem não técnica ou simplificada. Alguns participantes ressaltaram que a simplificação não deve resultar em perda de precisão do conhecimento. Este resultado nos mostra a DC como um tipo de conhecimento que deve ser traduzido do conhecimento científico formal, mais do que organizado como uma nova produção - vinculada a questões sociais e culturais do público alvo, na visão da maioria dos docentes do IFGW. (CARNEIRO, 2022).

Na questão relacionada aos critérios de uma boa DC, a "linguagem acessível" recebeu maior destaque, com 23 votos. A "diversidade do público" foi a segunda opção mais escolhida, com 15 votos. Também foram escolhidos 11 vezes os critérios de "contextualização" e 'rigor teórico'. A "criticidade" e a "neutralidade" receberam 7 e 4 votos, respectivamente e a "visibilidade" recebeu apenas 1. Quando perguntados se a formação acadêmica em si seria suficiente para desempenhar ações de DC satisfatórias, a maioria dos docentes discordaram e alegaram que a participação em atividades acadêmicas, como dar aulas, participar de seminários/congressos e realizar atividades de extensão, são as que mais oferecem oportunidades para desenvolver habilidades voltadas para a DC.

Em suma, os docentes do IFGW-Unicamp reconhecem a importância da divulgação científica e estão envolvidos (em minoria) em atividades nesse sentido. No entanto, enfrentam obstáculos como falta de tempo, recursos financeiros e reconhecimento institucional. Apresentam concisão de ideias relacionadas principalmente ao público alvo, o uso de linguagem acessível e a falta de capacitação. Para superar esses desafios, houve um indicativo por parte dos pesquisadores de que é necessário investir em capacitação em DC, oferecer suporte institucional e valorizar as atividades de divulgação realizadas pelos docentes.

## Referências

BARDIN, L. Análise de Conteúdo. Lisboa, Portugal: Edições 70, 1977.

CARDOSO, E. Função social da universidade. Educ. Rev., Curitiba, n.1, p.109-130, Dec. 1981.

CARNEIRO, E. Perfil dos blogueiros/divulgadores de Ciência no Portal Blogs de Ciência da Unicamp, 2020. 1 recurso online Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Estudos da Linguagem, Campinas, SP.

CARNEIRO, E. O que não é Divulgação Científica? Mindflow, Blogs de Ciência da Unicamp, 2022. Disponível em:

https://www.blogs.unicamp.br/mindflow/o-que-nao-e-divulgacao-cientifica/. Acesso em: 13/07/2023

COLOMBO JUNIOR, P. D.; OVIGLI, D. F. B. Do texto ao contexto: o ato de divulgar ciência e tecnologia em feiras de ciências. In: FRANCISCO, W. (Org.). Feira de Ciências - Múltiplas Possibilidades para o Ensino. 1 ed. Alemanha: Novas Edições Acadêmicas. ISBN 978-3-330-75019-7, 2016, v. 01, p. 97-107.

\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_