DIVULGAÇÃO CIENTÍFICA EM PRAÇA PÚBLICA: ESTUDO DE UMA EXPOSIÇÃO INTERATIVA

## DIVULGAÇÃO CIENTÍFICA EM PRAÇA PÚBLICA: ESTUDO Ã ÇÇ DE UMA EXPOSIÇÃO INTERATIVA

## SCIENTIFIC POPULARIZATION IN PUBLIC S SQUARE: A STUDY OF AN INTERACTIVE EXHIBITION

## Simone Pinheiro Pinto 1 , Omar Martins da Fonseca 1 ,Renato Santos Araújo 2

1 Fundação Centro de Ciências e Educação Superior a Distância/CECIERJ, omarmatins@yahoo.com.br

2 Doutorando do Programa de Pós-Graduação em Ensino em Biociências e Saúde/IOC, Docente do Departamento de Ciências Exatas e Tecnológicas/UESC.

## Resumo

A Fundação Centro de Ciências e Educação superior a Distância do Estado do Rio de Janeiro (Fundação CECIERJ) vem desenvolvendo trabalhos de intercâmbio entre a produção do conhecimento científico e tecnológico e o público universal. Uma de suas atividades, a Exposição Interativa , é uma propos ta que tem por finalidade a interação de experimentos com este público. Com a perspectiva de avaliar o impacto e o interesse da população para este tipo de evento, optou-se por uma abordagem metodológica tanto qualitativa como quantitativa. Para tanto , foi criado um instrumento que favorecesse este tipo de análise com questões abertas e fechadas. Fez -s -se uso de análise estatística descritiva e de análise temática no estudo. Uma das metas do grupo de pesquisa foi tornar mais eficiente os instrumentos e as metotodologias de avaliação de exposições interativas em espaços não formais, favorecendo a reformulação das exposições e a sua adequação aos novos desafios e ambientes.

Palavras - chave: Divulgação científica; Ensino de Ciências;

## Abstract

The Fundação Centro de de Ciências e Educação superior a Distância do Estado do Rio de Janeiro (Fundação CECIERJ) is developing exchange between work between the production of the scientific and technological knowledge and the public. The Exibições Interativas is a proposal that has for main purpose the interaction of experiments with the public. With the perspective of evaluating the impact and the interest of the population for this event, we opted for an approach qualitative and quantitative. For it, we created an instrument to collect data with open and closed questions. It was made use of descriptive statistical analysis and of thematic analysis in the study. One of the goals of this research was to turn more efficient the instruments and the methodologies of evaluation, think k about of the exhibitions and it adaptation to new challenges and atmospheres.

Key-y-words: Scientific popularization; Teaching of Sciences;

## Introdução

O desenvolvimento científico e tecnológico, o, influenciados pelas idéias iluministas, , representa um dos maiais importantes motores de transformação da sociedade desde o final do século XVII. Ele reduziu os custos de produção de diversos materiais, como livros (com a imprensa) e produtos altamente sofisticados, tornando -o -os acessíveis e contribuindo para despertar r o interesse da população em relação à Ciência e à Tecnologia (C&T) .

A escola, consagrada na revolução francesa como espaço privilegiado para a formrmação do indivíduo, não conseguiu acompanhar o acelerado desenvolvimento científico e tecnológico. NãNão há tempo e espaço , em seus limitados currículos e programas , para acompanhar o vertiginoso progresso científico e tecnológico atuais . Esta realidade distancia os conhecimentos construídos na escola e aqueles geradosos e acumulados nos centros de pesquisa (GASPAR, 1993, p.3) .

Diferentes iniciativas foram propostas por r instituições e pelo governo para reduzir este espaço. Elas se materializam por meio de revistas, jornais e e vídeos científicos e no aumento do número de museus e centros de Ciências. Todo este movimento está relacionado a um movimento social amplo de alfabetização científica do cidadão que tem seu início na década de 60 e se fez presente nas propostas de educação formal e não formal de hoje (MARANDINO, 2003, p.184).

Os centros e museus de ciências fazem parte da sociedade há aproximadamente três séculos e têm sofrido mudanças em sua concepção e público. Inicialmente, eles foram concebidos como espaços de exposições de objetos e coleções, mas atualmente são considerados lugares de lazer e aprendizado da população, passando a contribuir com a formação de professores e estudantes por meio de cursos, produção de materiais didáticos, módulos e equipamentos (VALENTE; CAZELLI; ALVES, 2005)

Estes espaços estruturam suas exposições em locais geralmente fechados para que a população possa a se apropriar dos modelos propostos, reelaborando-o -o e recriando -o na forma de um novo aprendizado. Eles buscam transmitir o conhecimento científico por meio de diferentes programas educativos tais como a exibição de filmes, shows de e ciências, observavações de fenômenos astronômicos e atividades de informática . Um dos desafios dos espaços para a popularização da Ciência tem sido transpor um determinado conhecimento, com sua linguagem científica , para uma linguagem acessível e integrada à realidade da população. Neste sentido, os centros, parques e museus de Ciências e seus profissionais produzem exposições e desenvolvem os conhecimentos por meio de uma lógica conceitual, construindo e organizando o que será exposto de acordo com suas especificidades. Esta ta organização passou por diferentes momentos em seu processo histórico, tal que:

"No primeiro, as exposições são concebidas por poucos e refletem uma ordem taxonômica,[...] ao público restava um 'comportamento passivo' diante do exposto, visto que desconhecia os códigos científicos que regiam tal lógica. No segundo momento, a ciência adquire uma postura explicativa e os museus reconhecem o seu caráter educativo. Passam, então, a planejar, conceber e produzir exposições comprometidas com 'como os museus ensinam' e 'como as pessoas aprendem'. Nesse momento, surgem às exposições interativas, aquelas comprometidas com a inteligibilidade e com a participação cognitiva do público." (CURY, 1999)

## A Fundação CECIERJ

A Fundação Centro de Ciências e Educação superior a Distância do Estado do Rio de Janeiro (Fundação C CECIERJ) J) é um órgão do governo do Estado vinculado à Secretaria de Estado de Ciência, Tecnologia e Inovação com atuação no ensino superior a distância e a divulgação científica. Suas ações envolvem diferentes programas que se desenvolve de acordo com suas especificidades e público-o-alvo: Espaços da Ciência; Programa planetários; Jovens Talentos para a Ciência; Praça da Ciência Itinerante; Ver Ciências Circuito CECIERJ; J; Ciência e Sociedade; Sarau Científico; Exposição Interativa; e os cursos de graduação e pós-graduação .

A Exposição Interativa tem por finalidade a interação dos experimentos com o público. São vários módulos que abordam a Física, a Química, a Biologia, a Matemática e a Astronomia. Eles podem ser percebidos sem muita dificuldade, sendo que alguns dedestes módulos parecem apresentar contra censo, o que faz o expectador curioso e investigativo no intuito de encontrar a solução do desafio. Elas são um instrumento de integração da população com o conhecimento científico produzido nos centros de pesquisas, trazendo-o para o dia-a-d-dia do cidadão.

O objetivo atual é tornar o ambiente de divulgação científica e tecnologia comum a todos. As exposições saíram de seus centros de referência e invadiram os locais públicos: ruas, praças, praias e os mais inusitados lugares . Desde e meados da década de 80 que os profissionais do Espaço Ciência Viva montam experimentos em praça pública . E nonos últimos anos esta ação tem sido mais intensa, como se observa na Semana Nacional de Ciência e Tecnologia (BRASIL, 2004), criada com o objetivo de mobilizar a população, em especial crianças e jovens, em torno de temas e atividades de C&T, valorizando a criatividade, a atitude científica e a inovação. Ela estimula la os profissionais dos grandes centros de pesquisa e divulgação a saírem de suas instituições para chamar a atenção da população para a importância do tema no cotidiano, contribuindo para a divulgação destes conhecimentos e a discussão da relevância e do impacto das pesquisas científicas e tecnológicas e suas aplicações.

Com esta nova proposta , surgem novos desafios . As As exposições, antes ambientadas em espaços fechados e públicos uniformes, passam para locais abertos e públicos os diversificados. Faz-se necessário novos formatos e novas linguagens. E também surgem novas questões: O que levar para uma exposição desta natureza? Qual será a melhor estratégia?

Estas questões têm sido pesquisadas as em função de suas especificidades e os locais de realização (Cazelli, 1996; Silva, 1999). E é permeado o por elas e baseados nas experiências de exposições anteriores realizadas pelo CECIERJ que este trabalho teve como objetivo identificar as impressões do público em relação a um evento de divulgação científica realizado em praça pública .

## Exposições interativas em Angra dos Reis

No ano de 2005 a Fundação CECIERJ e a prefeitura do município de Angra dos Reis firmaram um acordo para promover um evento de divulgação científica. A I Expo-o-Interativa de Ciência de Angra dos Reis (Expo Angra I) aconteceu em junho e superou as expectativas de público. Foram, segundo a Prefeitura, aproximadamente 11.250 pessoas em apenas dois dias de atividades. Nela , populares e estudantes de várias as escolas e universidades interagiram com os diferentes experimentos e equipamentos científicos apresentados.

Baseada a nesta experiência , foi elaborada em 2006 a Expo Angra II, que acompanhou as comemorações da Semana do Meio Ambiente. A equipe da Fundação CECIERJ ofereceu duas oficinas sobre o tema para o público escolar com agendamento prévio e uma exposição interativa aberta ao público. A escolha dos aparatos foi baseada na experiência com diferentes exposições realizadas com características e objetivos semelhantes. Os critérios usados na seleção dos módulos experimentais foram o alto grau de interação com o público e a diversidade de áreas da Ciência.

Segundo Friedman (2002) , o sucesso ou o desapontamento de qualquer exposição está tá relacionado o com a forma particular de sua execução. Para este autor, o o estilo mais favorável de exposições são aqueles que possuem experiências não verbais e não seqüenciais para os visitantes. A Expo Angra II procurou seguir este modelo, onde mediador atuava, por meio da mediação direta, fornecendo questionamentos, e não respostas, além de orientar r a observação e a utilização do experimento com a intenção de provocar uma reflexão sobre o desenvolvimento da Ciência e sua participação na sociedade.

Os 15 módulos selecionados estão abaixo discriminados:

- a) Gerador de Van der GrGraaff - Aparelho que eletriza um condutor metálico. Uma pessoa que o toque será eletrizada, arrepiando os cabelos.
- b) Gerador mecânico - Aparelho acionado por manivela que faz um rádio à pilha funcionar por meio de um dínamo.
- c) Microscopia - Composto por um microscópio com câmera ligada à uma televisão que apresentam a vida microscópica.
- d) Usina hidrelétrica - Aparelho que simula, em pequena escala, o funcionamento de uma usina hidroelétrica.
- e) Bicicleta usina - Uma bicicleta acoplada a um dínamo que permite o público pedalar, gerar energia elétrica e acender uma lâmpada incandescente.
- f) Looping - Aparato que simula o looping de uma montanha russa com uma canaleta e bilhas metálicas.
- g) Pilha humana - - Experimento que simula a formação da pilha onde o observador faz parte do circuito.
- h) Bola de plasma - - Uma esfera de vidro com gás à à baixa pressão.
- i) Cineminha - Figuras consecutivas acopladas a um aparato giratório e um projetor de luz.
- j) Desafios matemáticos - - Conjunto de desafios dispostos sobre uma mesa onde os visitantes são convidados a resolvê -los.
- l) Anel saltitante - Acionado por energia elétrica, o aparato cria um campo eletromagnético em um anel de sentido contrário ao da bobina que faz o anel saltar com grande velocidade.
- m) Bolha de sabão - O visitante, no interior de uma calha, aciona um sistema de roldanas e é envolvido por uma película de sabão gigante.
- n) Chispa - Dois eletrodos carregados com alta voltagem são colocados próximos um do outro, formando um fluxo intenso de corrente elétrica.

- o) Foguetes - Simulação de um foguete usando-s-se uma garrafa Pet e álcool.
- p) Porquinho - Espelhos esféricos a associados com um objeto (um porquinho de plástico) que é colocado de tal forma a fornecer uma imagem real.

## Procedimentos metodológicos

Com a perspectiva de avaliar o impacto e o interesse da população para este tipo de evento, optou-s-se por uma abordagem quanti-q-qualitativa. O instrumento de coleta de dados escolhido para favorecer r este tipo de análise foi composto de questões abertas e fechadas em um questionário ( (QUADRO 1) .

Nome: \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_

Escolaridade: \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ Idade: \_\_\_\_\_\_\_\_

Atualmente estuda? ( ( ) S ( ) N Qual escola? \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_

Leia as questões abaixo, reflita e responda:

- 1) Em relação a este evento de Divulgação Científica, de que forma você o classificaria:

( ) ótimo

( ) bom

( ) regular

( ) fraco

( ) ruim

- 2) Em relação a freqüência deste te tipo de atividade em sua cidade, o que você acha ideal:

( ) 1 vez ao mês ( ) 6 em 6 meses ( ) 1 vez ao ano

( ) nunca

- 3) N Na sua opinião, quais são os pontos positivos e negativos desse evento?

\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_

\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_

\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_

- 4) Relacione, por ordem de importância, os experimentos: (10: muito; 1: pouco)
- ( )gerador Van der Graff

( ) Microscopia

( ) porquinho

( ) usina hidroelétrica

( ) bolha de sabão

( ) foguetes

( ) gerador mecânico

( ) anel saltitante

( ) cineminha

( ) looping

( ) pilha humana

( ) chispa

( ) bicicleta usina

( ) bola de plasma

( ) desafios matemáticos

- 5) D Do(s) experimento(s) que você participou, qual (quais) você saberia explicar?

\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_

- 6) C Com suas palavras explique ao menos um:

\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_

\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_

\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_

Quadro 1: : Instrumento de coleta de dados utilizado na pesquisa.

O público alvo foi composto por pessoas convidadas aleatoriamente do público participante, desacompanhadas pela família e de passeios escolares. Elas

foram questionadas se participaram de todos os experimentos e foram informadas que sua participação na pesquisa era optativa e completamente anônima. Portanto, o púbico-alvo deste estudo configura-s-se como uma amostra por conveniência nãoprobabilística composta pelo público que informou ter visto todos os materiais do evento e aceitotou o convite dos monitores para preencher o questionário.

Os questionários respondidos foram tabulados e divididos em três seções: características da amostra; impressões sobre o evento; e impressões sobre os experimentos.Para o estudo das questões de identificação e as questões 1, 2 4 e 5 fez -se uso de análise estatística descritiva (MOTULSKY, 1995) com o objetivo de se recolher, organizar, analisar e estabelecer relações entre os dados para se fazer inferências sobre a população estudada. Também foi feito uso de análise temática (BARDIN, 1977, P. 77) para o estudo dos pontos positivos e negativos coletados no questionário. Para isso, realizou-s-se uma leitura flutuante, escolhendo-s-se o tema como unidade de registro. Esta permitiu a criação das categorias onde cada tema foi associado. Posteriormente, analisou-se a freqüência com que estes apareceram nas respostas . Ao final, construiu-s-se uma tabela com o percentual de cada categoria, os temas associados a ela, as freqüências destes temas e alguns exemplos de cada tema identificado o (TABELA 1 e 2) .

## Resultados

## Características da amostra

A Expo Angra II recebeu aproximadamente 4.500 pessoas. O convite para participar da pesquisa foi aceito por 34 pessoas, sendo 44% homens e 56% mulheres. A idade média da amostra é igual à 28 anos e a sua distribuição encontrase na Figura 1.

Figura 1: : Histograma do total de pessoas segundo a idade

<!-- image -->

A escolaridade do público abrangeu todos os níveis de educação. Houve uma concentração de pessoas que estudavam no ensino médio e de pes soas que haviam concluído o ensino superior r e não estudavam. Com relação à natureza das instituições, observou-s-se que metade da amostra estudou ou ainda estuda em instituições particulares de ensino e os demais , em instituições públicas ou militares.

Figura 2: : Histograma com a distribuição estatística da escolaridade da amostra segundo os níveis de ensino (ensino fundamental (E.F.), médio (E.M.), superior (E.S.), especialização (Esp) e mestrado (Msc)) segundo a condição de estudante ou não -estudante.

<!-- image -->

## Imprpressões sobre o evento

Na escala de 5 pontos do questionário, 56% da amostra classificaram o evento como ótimo e 44%, como bom. Com relação à freqüência, 70% do público apontaram como ideal uma periodicidade de 6 meses. Os demais 30% distribuíramse igualmente entre as freqüências mensais e anuais.

Sobre os pontos positivos e negativos apontados pela amostra, foram identificados 72 pontos no questionário, dos quais 53 (74%) foram positivos (TABELA 1) e 19 ( 26%) , negativos (TABELA 2) .

Pontos Positivos

Tabela 1: : Análise Temática dos pontos positivos apontados na Questão 03 da amostra.

Partindo do pressuposto que a freqüência com que um fato é citado por uma amostra indica o grau de importância deste, é possível apontar que as características ligadas aos conhecimentos divulgados (divulgação científica, informativo e aula prática) e à organização do evento (principalmente o entusiasmo dos monitores) foram os pontos positivos mais relevantes s sobre o evento.

## Pontos Negativos

Tabela 2: Análise Temática dos pontos negativos apontados na Questão 03 da amostra .

Dos pontos negativos observáveis, os aspectos relacionados à organização (público-o-alvo destinado, freqüência de realização e o cronograma das atividades realizadas) foraram os mais importantes para a amostra.

## Impressões sobre os experimentos

A questão 4 foi respondida pela amostra de forma não homogênea. Algumas pessoas avaliaram alguns experimentos e outras deram notas para todos. Esta realidade permite duas interpretações para os experimentos com avaliações em branco:

- a) f foram pouco importantes ,
- b) não havia condições para a pessoa avaliar (o experimento não estava funcionando o ou já havia sido iniciada a apresentação e a pessoa foi para outro e esqueceu dele, etc) .

Estas duas opções têm impacto nas interpretações . Assim, optou-s-se por apresentar os resultados d das as duas interpretações.

Figura 3: : Grau de importância dada pela amostra aos experimentos segundo o tipo de análise. A primeira análise atribuiu o valor zero aos cacampos em

<!-- image -->

branco e a segunda ignorou estes es campos e realizou o estudo estatístico apenas com os valores preenchidos.

Os experimentos com as maiores médias nas duas análises (obtida por meio da soma das médias) foram o Gerador Mecânico, a Microscopia, o Gerador de Van der Graff e a usina hidroelétrica. A Usina Hidroelétrica e os Foguetes receberam as maiores médias apenas na primeira e e na s segunda a análise, respectivamente.

No estudo das menores médias, devido às próprias interpretações, não foi possível fazer r uma comparação entre as duas análises. O Porquinho e a Chispa receberam as menores médias na primeira e a Bolha de Sabão na segunda análise .

Sobre o número de pessoas que saberiam explicar algum experimento, 17 foram capazes de explicar um único experimento, 6 explicariam de 2 à 5 experiências e 8 relataram que explicariam quase todos. Apenas 1 pessoa informou que não saberia explicar nenhum dos experimentos do evento (2 pessoas deixaram este campo o em branco)o).

- A questão 6 mensurou a apropriação dos conceitos apresentados nos experimentos. Do total, 18% deixaram a questão em branco ou narraram seus sentimentos sobre mesmo, ao invés de explicar os experimentos. Dos 82% que tentaram explicar o experimento, 15% o fizeram por meio de conceitos científicos, 35% apresentou explicações próximas às explicações científicas, mas não fizeram uso dodos conceitos e 32% fizeram observações distantes do conhecimento científico vigente para explicar o experimento.
- O experimento mais explicado pela amostra foi a Usina hidroelétrica a (7 pessoas ). A pilha humana e a Bicicleta usina foram explicadas por 5 pessoas cada. O Gerador de Van de Graff e Usina Hidroelétrica foram explicados, respectivamente, por 3 e 2 questionários. Os experimentos Anel saltitante, Foguetes, Microscopia, Looping, Cineminha, Porquinho e Planetário receberam explicações de uma única pessoa cada.

Das explicações dadas, foram selecionadas, à título de exemplos, aquelas realizadas sobre a Usina hidroelétrica.

"A energia potencial da água se transforma em energia cinética e esta em energia elétrica"(L. 33 anos)

"Aproveitando a energia do movimento da água, aciona-a-se uma turbina ligada a um gerador, que produz a eletricidade. Na natureza é aproveitada a energia cinética das quedas d'água." (L. 25 anos)

Estas explicações fizeram uso de conceitos científicos para explicar a produção de energia nas usinas hidroelétricas . Apesar de haver respostas como estas, também foram observadas respostas mais distantes do conhecimento científico aceito:

- "A água passa por um 'cananal' rodando uma hélice e essa, por sua vez, move o gerador, que está preso a mesma, transformando a energia 'Hidro' em elétrica." (G. 18 anos)

## Considerações finais

Neste trabalho apresentou-s-se o processo de avaliação de uma atividade de divulgação científica da Fundação CECIERJ realizada em Angra dos Reis em 2006. A atividade discutida neste trabalho, as Exposições Interativas, estão sendo realizadas pelo CECIERJ há 4 anos. E o processo de avaliação contínuo desta e

das demais atividades que a instituição promove para a divulgação científica são entendidas pelo grupo como um processo de investigação que permite perceber com detalhes o passado para que, no presente, seja possível planejar ações futuras.

Não foi a intenção dos autores esgotarem as possibilidades de investigação, sendo a função des te te trabalho subsidiar propostas futuras de exposições interativas em ambientes abertos. Espera-s-se que os resultados obtidos possam nortear outras ações de divulgação científica assim como proporcionar uma base nos processos internos de avaliação.

Apesar da amostra ser relativamente pequena em comparação com o universo de estudo, pode-s-se considerar como positivo o resultado do evento realizado em Angra dos Reis, indo ao encontro de Gore (2002, p.91) quando diz que:

"os cecentros de ciências interativos provaram ser uma forma popular e poderosa de difundir a ciência para todas as pessoas. O que torna os centros de ciências interativos diferentes dos outros métodos de chamar a atenção do público para a ciência é que eles utilizam exposições nas quais os visitantes podem experimentar, por si mesmos, por meio de dispositivos ou situações com as quais as pessoas podem se envolver."

Uma das metas do grupo foi tornar mais eficiente os instrumentos e as metodologias de avaliação de e exposições interativas em espaços não formais, favorecendo a reformulação das exposições e a sua adequação aos novos desafios e ambientes.

- O histograma da Figura 2 mostra que o evento atraiu, além do público estudantil, uma quantidade expressiva de pessoas com nível superior. Este é um fato negativo, pois o País é composto, majoritariamente, de pessoas sem este nível de estudo. Portanto, apesar de estar em praça, junto ao público, ainda assim as camadas sociais com menor instrução (e mais numerosa no País) ) não estavam plenamente representadas no evento. Se este fato for verdadeiro para todo o público (a amostra correspondeu à menos de 1% do universo), será necessário pensar em novas estratégias que possam reduzir a distância entre as exposições interativas e o público com menor grau de escolaridade.

Os pontos positivos, mesmo tendo se concentrado no aspecto do conteúdo veiculado, também abraçou outras facetas do evento, tais como a organização evento e o despertar do interesse para a Ciência. Sobre os pontos negativos, são claros os novos desafios das atividades abertas em praça pública: o público majoritariamente infantil e adolescente; os os congestionamentos de pessoas causados pelo fato de ser aberto e sem agendamento; o número reduzido de pessoas com menor g grau de instrução, dentre outros .

Sobre a importância conferida pela amostra aos experimentos, a Figura 3 aponta que determinados aparatos foram mais interessantes que outros. Um caminho para testar este resultado seria o desenvolvimento de uma nova avaliação em outra exposição com os mesmos experimentos. E, neste sentido, melhorias poderiam também serem feitas no instrumento de coleta de dados construído.

A importância conferida pela a amostra aos experimentos, de certa forma, parece não estar relacionada à compreensão dos experimentos e conceitos envolvidos. A usina elétrica, por exemplo, foi explicada por 7 pessoas, sendo também avaliada como um dos mais interessantes aparatos do evento. Contudo, a Pilha Humana e a Bicicleta foram também muito explicadas, mas não foram

avaliadas como interessantes. Esta é outra questão que precisa ser estudada em trabalhos futuro.

Uma última consideração é que se espera que a exposição em Angra dos Reis tenha servido de ponto de partida para professores iniciarem atividades nas escolas da região, despertando o interesse para a Ciência dos alunos e contribuindo na aprendizagem dos conceitos científicos por e este público.

## Bibliografia

BARDIN, L . Análise de Conteúdo . Lisboa: Edições 70, 1997 .

BRASIL. Institui a Semana Nacional de Ciência e Tecnologia. Decreto 09.06.2004, art. 84, inciso II. Brasília, 2 2004 .

CURY, M. M. X . Exposição: análise metodológica do processo de concepção, montagem e avaliação.Dissertação de mestrado. São Paulo: USP, 1999.

FRIEDMAN, A. J. J. Museus e Comunidades : por que a cidade de Nova York tem 89 museus de Arte e Ciência. In: GUIMARAES, V.F. e SILVA, G. A . Implantação de Centros e Museus de Ciências. Rio de Janeiro: Programa de Apoio ao Desenvolvimento de Educação Científica, 2 2002 .

GASPAR, A. Museus e centros de Ciências - Conceituação e proposta de um referencial teórico . T Tese de Doutorado. São Paulo: USP, 173 p., 1993.

GORE, M . A face humana da Ciência: a importância dos explicadores. In: GUIMARAES, V.F. e SILVA, G. A. Implantação de Centros e Museus de Ciências. Rio de Janeiro: Programa de Apoio ao Desenvolvimento de Educação Científica, 2002

MARANDINO, M. A Prática de Ensino nas Licenciaturas e a Pesquisa em Ensino de Ciências: questões atuais. Caderno Brasileiro de Ensino de Física , Florianópolis, v. 20, n. 2, p. 168-193, , 2003.

MOTULSKY, H. Intuitive Biostatistics. New York: Oxford University Press, 1995.

VALENTE, M. E., CAZELLI, S. ALVES, F. Museus, ciência e educação: novos desafios. H História, Ciências e Saúde - Manguinhos, 12, 183-203, 2005 .